Segue uma lista dos hacks que utilizaram dados públicos e que foram apresentados no HackDay.

Infraero Parser

O Danilão chegou atrasado no hackday e me pediu um desafio que envolvesse dados públicos. Falei pra ele:

- Se você conseguir tirar os dados da Infraero, te pago uma cerveja!

Ele topou o desafio e conseguiu parsear o site. Ainda por cima ganhou o prêmio de melhor hack na categoria “relevância pública”, criada especialmente pelo fato de existirem tantos projetos relacionados a este assunto. Ainda devo a cerveja, mas pagarei feliz da vida.

Meus Postos e GasFinder

Na minha apresentação eu havia comentado sobre uma visualização em cima da pesquisa de preços de combustíveis da ANP. O Luciano Camilo surgiu logo depois me mostrando uma iniciativa dele também usando essa mesma fonte de dados. Ele já tem um robô que extrai os dados dessa pesquisa desde 2008 e também transformou sua API para acesso a eles em Open Tables do YQL. Veja o site do projeto Meus Postos.

Junto com o Eduardo Otubo, eles usaram os dados dessa API em uma aplicação para Android, o GasFinder, que mostra no mapa o combustível mais barato na sua redondeza.

Esses dois projetos ganharam o prêmio de Melhor Hack usando o YQL.

Violência em São Paulo

Uma visualização das estatísticas de criminalidade em São Paulo baseada em endereços. Feita por Luiz Alberto Hespanha, Rafael Henrique Manoel, Marcos Sousa e Wanderlei Souza. Acesse o hack aqui.

Xerifes do DF

O pessoal do Transparência Hackday também esteve presente e criou um mashup político, mostrando os resultados das eleições no Distrito Federal em um mapa. Interessante observar a porcentagem obtida pelo candidato mais votado em cada zona eleitoral. O projeto pode ser acessado aqui e os autores são Bruno Barreto, Pedro Markun e Ricardo Poppi.

Mapeamento de Doenças do Brasil
Estatísticas super completas visualizadas com mapas e gráficos sobre a incidência de doenças no Brasil. Pena que não consegui a URL do projeto pra mostrar. Se alguém souber onde acessar, me dêem um toque. Os autores são Tiago Bojikian, Jonas Albuquerque e Romilson Lemes.

PlaceHacker
O Maurício Maia, insatisfeito com os resultados de lugares em São Paulo fornecidos pelo Placemaker do Yahoo, resolveu criar o seu próprio e acabou vencendo a categoria ‘Keep it Local’. O Placehacker extrai lugares de textos de notícias e usa para contextualizar as notícias em relação ao um mapa. Também não achei a URL pra ele, então me mandem se acharem por aí. Ele não está online, mas o Maurício fez um post explicando como foi criar o hack.

Outros hacks
Teve muito mais coisa legal que não usava dados públicos mas que vale a pena dar uma olhada. Veja a conta oficial do brhackday no Meme e a lista completa dos hacks para saber mais.

Entrei no Yahoo! a convite do Antonio, que acabou me citando nesse post ao explicar um pouco sobre o Meme e como foi desenvolvê-lo usando Scrum desde o começo.

Quero contar pra vocês o que é esta função e como eu vim parar aqui.

Meu papel na equipe é de P.O., ou seja, Product Owner, que traduzindo significa “dono do produto”. O nome é imponente e sugere uma importância crucial, e essa foi mesmo a minha primeira impressão. Mas não é nada ditatorial, o PO tem é a palavra final na priorização das funcionalidades durante o desenvolvimento.

Eu sempre quis implantar métodos ágeis na TV Cultura, onde estava trabalhando antes, e havia começado a estudar o assunto. Mas confesso que não tinha entendido direito o que um PO faz até ler o Agile Estimation and Planning, do Mike Cohn.

Quando recebi o convite para vir pro Yahoo!, o Antonio me disse que fui selecionado por ter “o perfil mais estranho que ele havia encontrado”. Achei graça, mas deve fazer sentido, eu também conheço pouquíssimas pessoas com um perfil similar.

Mas qual é esse perfil? E por que ele se encaixa na função de PO?

Sou jornalista formado, fiz mestrado em engenharia e adoro programar no meu tempo livre.  A multidisciplinaridade sempre me atraiu e por isso acabei – sem perceber – durante toda a vida me preparando para exercer esta função que eu eu nem sabia que iria existir.

Não sou tão bom programador quanto os caras da nossa equipe. Eles me põem no chinelo, fácil. Não sou tão bom repórter quanto meu amigos de redação. O texto deles é muito melhor, sem nem fazer força. Mas sou autodidata e fuçador, atiro para todos os lados. E sempre tive a intuição de que isso – além de ser muito divertido – ia me servir pra alguma coisa no futuro.

E serviu. A função de PO, conforme explicada nos livros, exige um entendimento das pressões externas do mercado, das demandas internas da empresa e do desenvolvimento diário do produto. Em cima de tudo isso, o PO precisa ter uma visão clara do caminho que o produto deve seguir e priorizar as coisas para que essa visão se concretize.

Óbvio que eu não sabia nada disso ao começar, muito menos como era trabalhar em uma empresa multinacional com 15 mil funcionários. Mas fui aprendendo, entendi a lógica do processo e me adaptei sem grandes traumas. Um ano depois, ficou natural transitar entre discussões sobre refatoração de código e iniciativas de marketing. É corriqueiro passar de brigas sobre design de API a apresentações com planejamento para o ano seguinte.

Em um time, ninguém manda em ninguém

Como estou cercado de gente que sabe mais do que eu em suas especialidades, não sou trouxa de sair decretando o que me vem na telha. Em teoria, o PO tem esse poder, mas eu acho bobagem centralizar tanto assim. Sou obrigado a buscar argumentos convincentes – técnicos, teóricos ou políticos – para justificar as decisões do que vai ser feito na seqüência. E assim como posso ser convencido, tento convencer também por meio destes argumentos.

Estar em um time ágil com profissionais de diversas áreas dedicados inteiramente a um produto foi uma novidade que me fez aprender muito. Todos trabalham para entregar o resultado final, e não para concluir a sua parte na linha de produção. A auto-organização e respeito à inteligência do time é essencial. Não existe alguém mandando nos outros para que determinada tarefa seja feita.

O reflexo deste modelo para o PO é que qualquer decisão incomum aos olhos do time vai ser bastante questionada. Estamos todos no mesmo barco, e o fato de termos sucesso ou afundarmos juntos faz com que o grupo queira fazer a coisa certa e seja bastante proativo em relação a isso. Portanto, mais do que ditar a visão a ser seguida, o PO precisa convencer a tripulação a remar pra frente, mostrando por A+B que a direção faz sentido.

“Na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma”
Lavoisier

Um post recente do @jasper tocou neste assunto, que considero essencial pra evolução da web, e por isso deveria ser tratado com mais esmero do que tem sido por quem mexe com redes sociais: a reciclagem de informação.

No modelo atual de blogs, a informação está em um lugar fixo, o Blog, e os usuários pulam de site em site deixando comentários. No modelo da reciclagem de informação, o fragmento de conteúdo, ou Meme, é o que se espalha de pessoa a pessoa, no “boca-a-boca”. Ele pode receber adendos ou comentários ao ser reproduzido e até ficar como a brincadeira de  telefone sem fio, onde a última versão pode até não ter nada a ver com o original.

Isso tudo expõe o contraste entre o modelo antigo de “publicação+comentários”  e o modelo emergente de rede social que incentiva a distribuição de Memes.

Correntes por email foram as primeiras manifestações desse tipo de transmissão viral de informação na era digital, onde a reprodução e multiplicação não têm mais custo.

Com o tempo, apesar das limitações das ferramentas, os usuários continuaram reproduzindo os outros, em qualquer plataforma que lhes fosse colocada à disposição. No exemplo mais recente, o Twitter, surgiu o Retweet. Milhões de blogs vivem de copiar e colar o que outros blogs copiaram de outros blogs, muitas vezes sem crédito.  Tumblelogs têm botões de Reblog ou Repost. O Delicious tem a sua rede de conhecidos. O We Heart It é uma rede de distribuição de fotos baseada exclusivamente em “selos de aprovação”. O Google Reader tem o botão de ‘Share’ e ‘Share with comments’.  E por aí vai.

A reciclagem de informação na internet não é novidade. Mas o apoio explícito de ferramentas a essa prática, dando condições pros usuários citarem e reproduzirem a produção dos outros com facilidade, é uma tendência que vai crescer bastante, sem dúvida.

É evidente que conteúdo Retuitado, Repostado ou Reblogado ganha em relevância. Recebe um selo de aprovação de quem o reproduz. É mais relevante ainda para mim se quem deu aval ao conteúdo está perto no meu grafo social.

Enfim, é uma área em que eu prestaria bastante atenção em 2009. Vão surgir mais e mais ecossistemas feitos especialmente para o nascimento, reprodução e evolução de Memes. Evolução no sentido Darwiniano mesmo, onde o mais apto sobrevive e as mutações oferecem novas chances de propagação. E estes ecossistemas vão receber organismos selvagens, vindos de toda a internet e também migrar suas crias para outros ambientes, se espalhando por aí.

No final de semana passado aconteceu o Yahoo! Open Hack Day em São Paulo. Participei junto com umas 200 outras pessoas que inventaram hacks divertidos por 36 horas seguidas sem dormir.

A idéia era fazer alguma mistura de serviços, um mashup para criar um negócio novo que fosse interessante. Uma das idéias que tive foi trazer respostas do Yahoo! Answers para quem perguntasse pelo Twitter. Conversando com a Roberta Zouain, descobri que ela também havia tido a mesma idéia, mas com uma diferença essencial, aproveitar as perguntas que muita gente já vinha fazendo, o infame “comofas/”.

Comofas/ é um jeito cool e moderninho e errado de propósito de escrever “como faz?”. É escrito tudo junto porque dá preguiça de apertar a barra de espaço entre as palavras e tem uma barra ao fim porque é o ponto de interrogação, mas sem o shift, que também dava muito trabalho manter pressionado ao digitar outra tecla.

A partir daí já tínhamos a idéia formada, um robô que lesse todos os comofas do Twitter e respondesse puxando do Yahoo! Respostas. Batizamos o monstrinho de “@fasassim“, (faz assim), uma resposta lógica à indagação também no dialeto tiopês.

Em seguida o incansável faixa-preta de Python Luiz Honda resolveu se juntar a nós para dar forma ao hack. Às 5 da manhã, depois de assistir Monty Python e o Cálice Sagrado e Homem de Ferro no telão, o @fasassim deu seus primeiros suspiros. E todo o sono que tínhamos acabou, de tanta risada que dávamos com as respostas devolvidas por este oráculo. Ali mesmo o pessoal que estava por perto no twitter também começou a consultá-lo, e logo outras pessoas que nos seguiam vinham perguntar por que diabos todo mundo só escrevia comofas? Faz 4 dias que ele está no ar e já tem 113 seguidores e 509 perguntas respondidas.

Ao final do evento apresentei algumas respostas dele para um auditório que gargalhava incontrolavelmente. Para entender o motivo, pergunte ao @fasassim “#comofas pra cortar cabelo num domingo?”. Não concorremos a nenhum prêmio, afinal somos de casa (pra quem não sabe, desde outubro trabalho no Yahoo!), mas foi tudo muito divertido.

Deixo como um exercício para o leitor garimpar boas respostas desse bot (siga em tempo real aqui e veja algumas aqui e aqui), mas fica o alerta para tomarem cuidado, ele pode soar desbocado, sem noção e um pouco tapado. Tal como um mestre Zen que usa parábolas aparentemente sem sentido para explicar um conceito mais profundo, @fasassim parece nonsense mas não é não. Afinal, soube responder corretamente a pergunta do título deste post: 42.

A autoridade de quem está no palco não é mais um fato indiscutível, é algo a ser conquistado slide a slide. Se o palestrante pisa na bola ou repete obviedades, a turma do fundão esculacha. É muito divertido ver isso acontecer, e hoje tenho acompanhado no twitter com a tag #nbc08. Por exemplo:

simviral #nbc08 já começo a ouvir resmungos e suspiros impacientes da platéia.

radfahrer #nbc08 entendi! Esses caras são a desculpa que a organização do evento precisa para descontar o evento do Imposto de Renda.

Além de usar tags no twitter, várias ferramentas permitem a criação dessas conversas paralelas, também conhecidas como “backchannels”. Praticamente todo “evento” que se preze tem algum tipo de ferramenta pra isso. Se não tem, os usuários inventam. Até o IRC serve.

Essa emergência do senso crítico coletivo em relação ao que é apresentado é uma mudança muito bem vinda na dinâmica sacal de powerpoints intermináveis. Pelo menos agora quem se incomoda tem companhia e pode fazer piada e se distrair com coisa melhor.

Por isso não se surpreenda se no próximo evento, quando você estiver quase pegando no sono, todo mundo com um laptop comece a dar risada ao mesmo tempo, sem ter nada a ver com a apresentação lá na frente.

Agora é esperar que os palestrantes mais espertos comecem a usar esses comentários pra melhorar suas apresentações e entender onde erraram para agradar a turma do fundão.

O resultado está aqui.

As cores e o “swoosh” são criados aleatoriamente. Os nomes das empresas são sorteados entre listas de prefixos e sufixos. Só as fontes originais é que eram um pouco melhores e não consegui recuperar, pelo backup ser ainda uma versão menos aprimorada da que foi ao ar.

Não sei se é verdade, mas já ouvi a história que tinha um cara levando a sério e usando esta ferramenta pra encontrar um nome para a sua empresa.

Um jeito menos chato de ver novos logotipos é abrir direto a imagem e ficar apertando F5.

Pra quem tiver paciência, tá aqui o PDF da minha dissertação, sobre “Aplicações híbridas para a criação de conteúdo jornalístico na internet”. O curso foi o de Engenharia e Gestão do Conhecimento, na Universidade Federal de Santa Catarina.

Reli uns pedaços hoje e vi que muitas coisas que escrevo aqui no blog eu já tinha escrito nela.

O conceito por trás de todo o livro é o ‘colapso do custo das transações’. Traduzindo, é o fenômeno que acontece quanto algo muito difícil ou trabalhoso e de repente se torna simples e trivial. Em comparação com os anos pré-internet, o custo e o esforço para se formar grupos coordenados, por exemplo, foi reduzido brutalmente. Por isso a auto-organização de pessoas em conjunto por todo o mundo começou a pipocar como nunca.

Shirky diz que antigamente, quem debatia o papel das organizações via apenas dois caminhos para se concluir uma tarefa: um esforço comandado pelo Estado, com um plano para resolver o problema; ou a livre competição do mercado. Levava-se em conta a premissa de que as pessoas não tinham como se auto-organizar de uma hora pra outra. Era verdade, mas agora mudou.

Ele enumera uma “escada” de atividades que os grupos auto-organizados têm conseguido realizar usando ferramentas sociais, as catalisadoras destes movimentos:

Compartilhamento é o modelo que cria menos demandas para os participantes. Colocar suas fotos no Flickr para que todos vejam é uma forma de compartilhar.

Cooperação é o segundo degrau, e é mais complicado do que apenas compartilhar, porque exige que você mude seu comportamento para sincronizá-lo com o de pessoas que também mudam seus próprios comportamentos para cooperar com você. Diferente do compartilhamento, a cooperação cria um senso de grupo – você sabe com quem coopera. A conversa – por comunicadores instantâneos ou e-mail – é a forma mais comum de cooperação, diz Shirky.

Produção colaborativa é uma maneira ainda mais engajada de cooperação. Aumenta a tensão entre os objetivos individuais e os do grupo. A maior diferença entre produção colaborativa e compartilhamento de informação é que a primeira exige que o grupo tome certas decisões em conjunto. É a argumentação e a guerra de edição que acontecem na Wikipédia.

Ação coletiva é o terceiro degrau. É o mais difícil, pois exige um grupo coeso que esteja determinado a atingir um objetivo. A união do grupo é essencial para o seu sucesso.

Enquanto o compartilhamento de informação produz percepção compartilhada entre os participantes e a produção colaborativa resulta em criação compartilhada, a ação coletiva cria responsabilidade compartilhada, fundindo a identidade do usuário com a identidade do grupo. Um exemplo de ação coletiva é o desafio à governança, consumidores indignados exigindo seus direitos ou eleitores buscando mudanças na lei. Por tabela, fica claro que existe uma maneira de se perder a batalha.

No fundo, a principal vantagem dada pelas novas ferramentas sociais é a “formação ridiculamente simples de grupos”, nos termos de Seb Paquet.

Todos são produtores de mídia

No capítulo que mais enfoca o jornalismo, Clay Shirky conta a história de seu tio Howard, dono de jornal em uma pequena cidade do interior americano. Ele criticava o USA Today, chamando-o de “TV no papel”. No fim das contas, o novo jornal não foi uma ameaça tão grande. Chegou a roubar circulação de jornais menores, mas o resultado não foi a catástrofe prevista por muitos.

“O catastrófico foi uma mudança menos visível, porém mais significativa, que já ganhava força no momento em que o USA Today era lançado. A principal ameaça ao Richmond Daily News , e sem dúvida a todos os jornais pequenos e grandes, não era a competição de outros jornais, mas mudanças radicais no ecossistema geral da informação. A idéia de que alguém poderia construir impressoras a quatro cores que rodassem dia e noite era fácil de entender. A idéia de que a transmissão de notícias via papel poderia se tornar uma má idéia, de que todas aquelas impressoras enormes e barulhentas pudessem ser como locomotivas a vapor na era da combustão interna era quase impossível de se perceber. Howard poderia imaginar alguém fazendo o que ele fazia, porém melhor. O que ele não podia imaginar é alguém tornando obsoleto o que ele fazia.”

Shirky segue dizendo que muitas pessoas no ramo dos jornais não entenderam a importância da internet. Talvez por um narcisismo da profissão, argumenta, a produção feita por não-profissionais não era algo a ser levado a sério.

Ele busca entender o que originou a profissão de jornalista, e se depara com conceitos fundamentais que nem sempre nos lembramos. Um deles é que uma profissão existe para resolver um problema que exija especialização. Dirigir carros de corrida é coisa para pilotos profissionais. Dirigir um carro comum não exige que a pessoa tenha uma nova profissão, é relativamente simples.

Outras profissões existem para gerenciar algum recurso escasso. Bibliotecários organizam livros nas prateleiras, executivos de jornal decidem o que vai na primeira página. Aí surgem os gatekeepers.

Uma profissão também é definida pelas regras que devem ser seguidas por seus membros e suas relações de fiscalização com os colegas. E daí surge o código de ética dos jornalistas e outras normas de conduta.

A viabilidade comercial do produto jornalístico e a tecnologia utilizada também influenciam no comportamento do profissional. Mesmo com a introdução do rádio e da TV, os jornais mantinham o monopólio da palavra escrita na hora de informar as pessoas das notícias do dia – até o surgimento da web. A web não introduziu um novo competidor no antigo ecossistema, como havia feito o USA Today. A web criou um novo ecossistema.

Embora seja um modelo estável e tradicional, se pensarmos bem não há muita conexão entre os elementos presentes em um jornal. Resultados de futebol, notícias de política, horóscopo e classificados em um “amontoado idiossincrático”. O que segura um jornal é, primeiro, o custo do papel, tinta e distribuição. Um jornal é qualquer grupo de itens impressos que um editor consiga amontoar em conjunto e entregar lucrativamente.

O corolário também é verdade: não entra no jornal o que for muito caro para se imprimir e entregar.

“A velha barganha do jornal – notícias internacionais junto com horóscopo e anúncios de pizzaria – acabou. O futuro apresentado pela internet é a massificação do amadorismo na publicação e uma troca de ‘Por que publicar isto?’ para ‘Por que não?’

Falhar hoje custa muito pouco. Fazer algo ruim não prejudica ninguém e nem dá prejuízo. Por isso a regra das ferramentas sociais que mais crescem é essa: produzir primeiro e filtrar depois. Mais detalhes no próximo post.

Atualização: A segunda parte já está disponível aqui.